Рішення №431336

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 - 949 / 2006 р.                                       Головуючий в суді

                                                                                     1-ї інстанції суддя  БАРАНКЕВИЧ В.О.

Категорія: ст.122 ч. І КК України                             Доповідач апеляційної інстанції

                                                                                     суддя ТАМБОВЦЕВ В.О.

УХВАЛА

 Іменем України

Колегія  суддів судової  палати  у  кримінальних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючого:          Дзюби Ф.С.

суддів:                              Салтовської І.Б., Тамбовцева В.О.

прокурора:                      Данчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві 28 грудня 2006 року кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Новоодеського району на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від "16" жовтня 2006 року, якою справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 судимої,

-  у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ч. І   ст.122  КК  України  повернуто

прокурору Новоодеського району Миколаївської області у порядку ст.246

КПК України на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 18 лютого 2006 року, близько 22 години ЗО хвилин, разом з двома іншими особами знаходячись на молодіжній дискотеці в приміщенні будинку культури в м. Нова Одеса, вчинили побиття неповнолітньої ОСОБА_2, внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Задовольняючи клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування, суд зазначив у постанові, що органами досудового слідства не були притягнені до кримінальної відповідальності всі особи, які вчинили побиття потерпілої та заподіяли їй тілесні ушкодження.

В апеляції помічник прокурора Новоодеського району порушив питання про скасування постанови суду, оскільки вважає, що органи досудового слідства дали належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та інших осіб, наведені в постанові підстави повернення справи на додаткове розслідування не ґрунтуються на матеріалах даної справи і що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Просить направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

В запереченнях на апеляцію помічника прокурора законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить постанову суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора без задоволення, посилаючись на те, що органи досудового слідства прийняли невірне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій в приміщенні Будинку культури м. Нова Одеса щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Про прийняте рішення слідчий не повідомив її своєчасно і вона не змогла в ході досудового слідства оскаржити дану постанову, а зробила це лише після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи при виконанні вимог ст.217 КПК України. Вважає, що крім ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій слід притягнути також і сестер ОСОБА_5, ОСОБА_6, в зв'язку з чим суд і повернув, кримінальну справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Данчука В.М. на підтримку апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб лише за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника.

Як вбачається з протоколу судового засідання попереднього розгляду справи, клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування було заявлено представником потерпілої, яка не входить в коло зазначених вище осіб.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" дає роз'яснення, що наведений у ст.246 КПК перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду є вичерпним.

За таких обставин постанова суду про направлення справи прокурору на додаткове розслідування підлягає скасуванню з направленням її на новий судовий розгляд до того ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвали л а:

Апеляцію помічника прокурора Новоодеського району Миколаївської області задовольнити.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1, якою справу повернуто на додаткове розслідування - скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії її попереднього розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.