Рішення №431761

Справа № 1-25/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Новоукраїнський    районний   суд    Кіровоградської   області   в   складі

головуючого   судді     Охременка  В.А.,

при секретарі                 Сеник     О.Л.,

з участю   прокурора   Пахомова В.В.,

адвоката                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та   жителя АДРЕСА_1, українця,   гр-на України, б/п, в партіях і рухах не перебуває, не одруженого, не працюючого,не військовозобов"яза-ного, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого   ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній спільно з малолітнім ОСОБА_3, відносно якого винесена постанова про закриття справи в зв"язку з недосягненням віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в середині серпня 2006 року скоїли крадіжки чужого майна з приміщення ферми СВК ім. Гіталова  на загальну суму 720 гривень.

Злочин вчинено за слідуючих обставин :

В середині серпня 2006 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_2 спільно з малолітнім ОСОБА_3 за попередньою змовою викрали з приміщення ферми СВК ім. Гіталова в с. Комишувате Новоукраїнського району 20 листів шиферу на суму 360 гривень. Продовжуючи злочинний намір підсудний спільно з малолітнім ОСОБА_3 через два дні знову викрали з ферми 20 листів шиферу на суму 360 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши збитки СВК ім. Гіталова на суму   720 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що в середині серпня 2006 року запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку шиферу з ферми СВК ім. Гіталова на що той погодився. За два рази вони зняли з ферми 40 листів шиферу, який обміняли на мобільний телефон "Nokia" у місцевих жителів.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України  в оцінку доказів   в   повному обсязі не входити.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вік та особу підсудного: за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом"якшують відповідальність -щире каяття, приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 75 КК України, застосувавши   покарання  з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324    КПК України   суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним   по ст. 185 ч.З   КК  України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення   волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням   на  один   рік.

Речові докази   по справі згідно  протоколу огляду та прилучення (а.с. 31-33,42-43) - повернути   ОСОБА_4.                                                       

Вирок   може бути  оскаржений до Кіровоградського  апеляційного  суду   через Новоукраїнський райсуд протягом  п'ятндацяти діб з часу проголошення.