Рішення №431954

Справа№1-113/07

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23  січня 2007 року                                                                       м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: Жилки О.М.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора Паскевича О.Г., розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  кримінальну  справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Батумі, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 21.12.2004 року Диканським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 69 КК України до 3 міс. арешту;

-   18.08.2005 року Ленінським р/с м. Полтави за ст.ст.  185 ч.2, 69

КК України до 1 р.4 міс. о/в.;

- 31.07.2006 року Ленінським р/с м. Полтави за ст.ст.309 ч.2, 69 КК

України до 3 міс. арешту;

звільнився 12.08.2006 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці серпня 2006 року, знаходячись в с.Копили Полтавського району, зірвав рослини коноплі з метою виготовлення з неї більш діючого наркотичного засобу, які перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де їх висушив, подрібнив, та зберігав без мети збуту для особистого вживання шляхом паління.

25 жовтня 2006 року, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили і вилучили паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1921 від 07.11.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,508 гр.

В ніч на 18.10.2006 року ОСОБА_1, зайшовши у двір будинку по АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кліток 9 шт. кролів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2430 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 жовтня 2006 року близько 18.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_4

м.Полтаві, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно

викрав відеомагнітофон „Panasonik" та відеоплеєр „LG", чим спричинив потерпілому

ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200 грн., а викраденим майном розпорядився на

власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у злочинах, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи, а тому судом, у відповідності до положень ст.299 КПК України, дослідження доказів не проводилось в зв'язку з недоцільністю.

Дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Його ж дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України.

Дії підсудного, щодо викрадення чужого майна, вчинені повторно та поєднанні із проникненням до житла, повністю охоплюються ч. З ст. 185 КК України і додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України не потребують, а тому, суд виключає її із обвинувачення підсудного.

Потерпілими ОСОБА_2 до підсудного заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, вони підтверджується наведеними у вироку доказами та матеріалами справи, а тому, позов потерпілого підлягає до задоволення.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, характеризується задовільно, тяжких наслідків від його дій не настало.

Зазначені вище обставини справи та дані про особу підсудного суд визнає виключними, такими, що пом'якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених ним злочинів.

З урахуванням цих обставин справи і даних про особу підсудного, суд, у відповідності до ст. 69 КК України, вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. З ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд також враховує, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та не зробив належних висновків стосовно своєї поведінки та способу життя.

Враховуючи викладене вище, обставини справи і дані про особу підсудного, а також обставину, яка обтяжує підсудному покарання - рецидив злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції без суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених:

· ч. З ст. 185 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;

· ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік і шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити

без змін.         

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, з урахуванням строку тримання його під вартою в зв'язку з даною справою, рахувати з 31 жовтня 2006 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1200 (одну тисячу двісті) грн., за заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі:

-відеомагнітофон та відеоплеєр, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути їх законним володільцям;

-два паперові згортки з наркотичними засобами маріхуаною, які знаходяться на відповідальному збереженні в Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.