Рішення №434725

1-770 2006 p

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРЇНИ

09 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Рябих С.В. розглянувши   в   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Кременчуці   кримінальну   справу   по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянка України, українка, освіта середня, не працює, не заміжня, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.302 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ: Підсудна ОСОБА_1 14 жовтня 2006 року близько 20.30 години знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час телефонної розмови з раніше їй незнайомим ОСОБА_2, дізнавшись, що йому потрібна жінка для надання сексуальних послуг, дала на це згоду та домовилась з ним про зустріч. Після чого, подзвонила своїй подрузі ОСОБА_3 і запропонувала їй надати сексуальні послуги, за винагороду, яка на пропозицію підсудної дала згоду, після чого вони разом пішли на зупинку громадського транспорту «Керченська» по пр-ту 50р.Жовтня в м. Кременчуці, де їх вже очікував автомобіль ВАЗ 21099 в якому знаходився ОСОБА_2.

Близько 21.00 год., вони всі разом на даному автомобілі поїхали до квартири АДРЕСА_2, де підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали по черзі раніше їм незнайомому ОСОБА_2 послуги сексуального характеру.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнала повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1. виражені в звідництві для розпусти між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - суд кваліфікує за ст. 302 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, не зайнятої суспільно-корисною працею, її молодий вік, має на своєму утриманні дитину, раніше не судимої.

Пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудної у вчиненому злочину, сприяння в його розкритті.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що до підсудної, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не поєднане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину і призначити покарання за ст. 302 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Копію постанови направити прокурору М.Кременчука для відома.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.