Рішення №434924

Справа № 1708                                                               Головуючий в 1 інстанції Желтобрюх І.Л.

Категорія 38                                                                            Доповідач Новодворська О.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової СВ.

____________ При секретарі Стефановій І.М._______________________________________________

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макіївського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення сум за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач звернувся з позовом у суд до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошової компенсації вартості форменого обмундирування, посилаючись на те, що 31 березня 2005 року він звільнився зі служби в органах внутрішніх справ, із посади начальника чергової частини штабу Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області. На час звільнення, відповідно до вимог ст. 16 ч. 2 Закону України «Про міліцію» та Постанови Кабінету міністрів України «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції» № 1515 від 17.11,2001р., йому була нарахована грошова компенсація замість невиданих предметів форменого обмундирування в розмірі 4093грн. 16коп., яке він не отримав від відповідача під час служби, що підтверджено довідкою НОМЕР_1, виданою ВРЗ УМВС України в Донецькій області 08 квітня 2005 року. Проте, незважаючи на призначення компенсації, протягом тривалого часу вона не виплачується. Відповідно до ст. 17 ч. 1 КАС України вимагав захистити його порушені права, визнати бездіяльність УМВС України в Донецькій області неправомірною, стягнути з відповідача на його користь суму компенсації за формене обмундирування в розмірі 4903грн. 16коп.

В додатковій позовній заяві, яка надійшла до суду в серпні 2006 року підтримав свій позов просив про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень -УМВС України в Донецькій області, та про стягнення суми на відшкодування грошової компенсації замість предметів форменого обмундирування.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, доповнив їх, посилаючись на те, що після звільнення зі служби, не дочекавшись повного розрахунку, він прийняв спробу безпосередньо звернутися до начальника УМВС України в Донецькій області на особистому прийомі, однак його не прийняли. Пісня цього він почав офіційно звертатися в органи УВС і першу свою заяву надіслав 30 липня 2005 року Міністрові ВС України та начальнику УМВС України в Донецькій області. На свою заяву він отримав відповідь від 07 вересня 2005 року, у якій його вимоги визнаються законними, однак приводяться причини неможливості їх задоволення. Тривалий час він чекав реакції органів внутрішніх справ на зазначену вище заяву, та, не дочекавшись, 04 лютого 2006 року знову звернувся до Міністра, але вже зі скаргою. Відповідь отримав аналогічну. Переконавшись, що вимоги про сплату компенсації не будуть задоволені у позасудовому   порядку,   у   той   час   як   органи   внутрішніх   справ   продовжують   успішно функціонувати й вирішувати свої, у тому числі й фінансові, питання, - він змушений був звернутися до суду зі справжнім позовом. Оскільки на його неодноразові звернення до керівництва органів внутрішніх справ різних рівнів його вимоги визнавали та обіцяли  задовольнити, вважає, що бездіяльність відповідача має продовжуваний характер, і стверджує, що строк для звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, ним не пропущено. Бездіяльність відповідача продовжується дотепер.

Представник відповідача вимоги не визнав, посилаючись на те, що вимоги заявника вважає безпідставними, оскільки виплата грошової компенсації замість форменого обмундирування не є обов'язковою, а для звернення до суду із зазначеним позовом сплив термін давності, передбачений ст. 99 ч. 2 КАС України

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 серпня 2006 року   адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України Донецькій області щодо несплати заборгованості з грошової компенсації за невидані предмети форменого обмундирування.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1, за кодом економічної класифікації видатків 1134 грошову компенсацію за невидані предмети форменого обмундирування в сумі 4903грн. 16коп. ( чотири тисячі дев'ятсот три гривні 16 копійок).

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду, як незаконну та постановити нову, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем, тому що позивач проходив службу в Червоногвардійському райвідділі Макіївського міського управління в Донецькій області, Макіївське міське управління УМВС України в Донецькій області є юридичною особою, але до участі у справі залучене не було.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивача, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова скасуванню з таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції була правильно встановлено обставини справи, але не ураховано, що Червоногвардійський районний відділ міліції є структурною одиницею Макіївського міського управління МВС України в Донецькій області, яке у свою чергу є юридичною особою, тобто належним відповідачем по справі.

У ході апеляційного розгляду справи ухвалою від 10 листопада 2006 року до участі у справі в якості відповідача було залучено Макіївське міське управління МВС України в Донецькій області.

Апеляційним судом установлено, що 31 березня 2005 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах МВС, де служив безперервно 15 років 11 місяців 28 днів, що підтверджено відповідним записом у трудовій книжці позивача (а.с. 4-5). Згідно довідки Макіївського міського управління МВС України в Донецькій області НОМЕР_2, ОСОБА_1 формене обмундирування за рахунок спонсорських чи інших залучених коштів не видавалося (а.с. 7). Згідно до довідки НОМЕР_1, ОСОБА_1 нараховане 4903грн, 16коп. грошової компенсації за невидані предмети форменого обмундирування (а.с. 6). Позивачем надані докази неодноразових звернень до керівництва органів МВС України з вимогами про сплату нарахованих сум (а.с. 8-9; 11; 14). За змістом наданих позивачеві відповідей видно, що керівництво МВС України викладені, вище вимоги визнає, обіцяючи погасити наявну заборгованість по мірі надходження коштів (а.с. 10; 12; 13). І лише у відповіді від 31 березня 2006 року начальник фінансової частини запропонував позивачеві звернутися до ВРЗ У МВС України в Донецькій області для обчислення заборгованості з урахуванням загального терміну позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Ст. 16 ч. 2 Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівники міліції мають єдиний формений одяг, що видається безплатно. Норми та порядок видачі такого форменого одягу встановлюються Постановою КМУ від 17 листопада 2001 року № 1515 Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ,  військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової  міліції.

Пунктом ЗЛО Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого наказом МВС України від 05.12.2003р. № 1489 встановлює, що замість не виданих своєчасно предметів речового майна, на які настали нові строки видачі, дозволяється видавати грошову компенсацію.

Відповідач визнавав таку заборгованість.

Апеляційний суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в межах передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Із наданої відповідачем довідки убачається, що заборгованість за речове майно утворилася за період з 1996 - 2004 років.

З позовом до суду позивач звернувся у липні 2006 року, тому стягненню підлягає грошова компенсація за не надане формене обмундирування за період з 2003 року, а саме: 1 кашкет - 60 грн., 1 берет - 12. грн., 1 шапка - 98 грн., 1 куртка зимна - 170 грн., 1 куртка напіввовняна - 120 грн., 1 кітель - 152 грн., 1 брюки - 70 грн., З сорочки синього кліру - 27.70 хЗ = 83.10 грн., З краватки -3.12х 3 = 9.36 грн., півчоботи - 92.40 грн., напівчеревики - 2 пари х 77 грн.= 154 грн., 1 сорочка біла - 27.70 грн., 1 костюм бавовняний -95 грн., 1 плащ - 205 грн., фуфайка 4 шт. х 8.52 грн. = 34.08 грн. - на загальну суму 1382.64 грн.

Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись п. З ст. 198, п. 4 ст. 202, ст., ст. 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 серпня    2006 року скасувати.

Стягнути з Макіївського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 за кодом економічної класифікації видатків 1134 грошову компенсацію за формене обмундирування в сумі 1382 ( одна тисяча триста вісімдесят дві ) грн. 64 коп., та судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривна.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий Судді: