Рішення №435020

Справа № 6740                                                      Головуючий у 1 інстанції - Ніколаєва I.К.

Категорія № 19                                                          Доповідач - Гоков П. В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                                       05 грудня 2006 року

Колегія  суддів  Судової палати у цивільних  справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого       - Прозорової М.Л.

Суддів:                   - Гокова П.В., Чубукова О.П.

                          При секретарі     - Чергенець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі (далі-Фонд) на рішення Петропавловського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково: із додатково заявлених до стягнення 70 000 гривень на користь позивача стягнуто з фонду страхову виплату за моральну шкоду у розмірі ЗО 000 гривень (а.с. 40-41).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з постановкою нового з відмовою в задоволенні позову, оскільки не встановлено факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди -призупинена.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За висновком МСЕК від 27.07.2005 року ОСОБА_1 було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50%, а також було визнано інвалідом З групи безстроково, у зв'язку з отриманням професійного захворювання під час роботи на шахті (а.с.6).

- Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди  ґрунтуються на встановлених судом обставинах та є правильними.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного      захворювання,      які      спричинили     втрату     працездатності» від  23.09.2003  року  ст.   21,28,34,  про відшкодування  моральної шкоди  при страховому випадку незалежно від вини відповідача.

Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вірно вказав в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік», оскільки законодавство, що встановлює такі виплати- діє.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що судом безпідставно завищена сума страхової виплати за моральну шкоду.

Відповідно до п.З ст.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості розмір відшкодувань за моральну шкоду повинен бути зменшений до 20 000 гривень.

Керуючись ст.. 307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в Петропавловському районі - задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2006 року - змінити.

Зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з Фонду на користь ОСОБА_1, до 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

В решті це рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Судді: