Рішення №435024

Справа 22-10725/2006                                                                   Суддя 1 інстанції - Копилова С.Є.

Категорія -16                                                                                                Доповідач - Гурова О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2006 року                                                                                          м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого - Гурової О.М., Суддів - Могутової Н.Г., Шевченко В.Ю. при секретарі - Миснянко М.П., за участю -відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду від 30.08.2005 року, яким задоволені позовні вимоги і з нього стягнуто на користь позивача 1625 грн. 26 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, оскільки суд розглянув справу з порушенням норм процесуального закону, а саме: справа розглянута у відсутність відповідача, про час слухання суд його не повідомляв, копію рішення не надсилав, про існування рішення суду йому стало відомо лише в жовтні 2006 року, коли Дзержинським міським судом вирішувалось питання про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення 1625,26 грн. з ОСОБА_1.

Задовольняючи позовні вимоги Дзержинського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз", суд виходив з того, що вони ґрунтуються на законі та обставинах по справі.

Заслухавши доповідача суддю Гурову О.М., пояснення відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 311 ч.І п.З ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Суд, розглядаючи справу в серпні 2005 p., повинен був керуватися вимогами ч.З ст. 172 ЦПК України (в ред. 1963 p.), відповідно до яких, у разі повторної неявки в судове засідання, незалежно від причин, позивача або відповідача, яким повідомлено у встановленому порядку про час і місце судового засідання, суд розглядає справу за наявністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

 Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана в суд 09.08.2005 p., справа ухвалою суду від 16.08.2005 р. первісно призначена до розгляду на 30 серпня 2005 р. і в той же день постановлене рішення.

Як свідчать обставини справи, відповідач взагалі не повідомлявся про дату слухання справи судом, поважність причин його неявки в судове засідання не з"ясовувалась, копія судового рішення на адресу ОСОБА_1 не направлялась.

Крім того, Апеляційний суд звертає увагу суду на те, що з позовом до суду звернулось Дзержинське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз", яке не є юридичною особою; сума за рішенням суду стягнута також на користь цієї філії; в судовому засіданні 30.08.2005 р. приймала участь ОСОБА_2, повноваження якої представляти в суді інтереси позивача належним чином не підтверджені.

З заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення також вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, крім відповідача ОСОБА_1, мешкає і ОСОБА_3, яка також була споживачем послуг по газопостачанню та газифікації і повинна нести солідарну відповідальність з власником домоволодіння, але до участі в справі судом 1-ї інстанції притягнута не була.

Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України про з*ясування судом обставин цивільних справ на засадах змагальності, а також п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, Апеляційний суд вважає, що грубе порушенням судом норм цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування постановленого по справі рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 314-315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2005 року скасувати, справу повернути на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає  законної сили  з  моменту  проголошення  і  може  бути  оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий