Рішення №435046

Справа №22ц- 6802/06                           Головуючий у 1 інстанції - Дадим Ю.М

Категорія № 19                                       Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                             05 грудня 2006 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого:   - Прозорової М.Л.

Суддів:               - Гокова П.В., Чубукова О.П.

При секретарі  - Чергенець CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка, про стягнення страхової виплати за моральну шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути 20 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання професійних захворювань.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 тривалий час працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» на різних посадах та в тяжких умовах праці і отримав професійне захворювання.

За висновком МСЕК від 21.12.2000 року    йому встановлено 55% втрати професійної працездатності по профзахворюванню.

 Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і грунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне   соціальне   страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві  та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003 року. Відповідно до ст. ст.21,28,34 цього закону, моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» зважаючи на те, що самі нормативні акти - які встановлюють такі відшкодування - залишаються в дії.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, виходив з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання для потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення, тому це рішення не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: