Рішення №445466


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

14.02.07р.


Справа № 14/53-07(41/48)


За позовом Дочірнього підприємства "Юнона 2003" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона", 78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Винниченка, 137

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 29, кв. 704

про стягнення 97000,68 грн.



За зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Юнона 2003" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона", м. Городенка, Івано-Франківська обл.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Сачевнік Л.В. - представник за довіреністю № 12 від 12.12.2006 року

Від відповідача не з'явився


Представники за зустрічним позовом:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Сачевнік Л.В. - представник за довіреністю № 12 від 12.12.2006 року


СУТЬ СПОРУ:


Дочірнє підприємство "Юнона 2003" товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона", м. Городенка, Івано-Франківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 94310,30 грн. - основного боргу, 1592,38 грн. - 3% річних, 980,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2006 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ДП "Юнона 2003" ТОВ "Юнона", м. Городенка, Івано-Франківська обл. про стягнення неустойки за недопоставку продукції в розмірі 52574,00 грн., судові витрати. Ухвалою суду від 09.03.2006 року зустрічний позов прийнято до спільного його розгляду з первісним позовом.

31.03.2006 року до суду поступили у уточнення позовних вимог по зустрічному позову, якими позивач за зустрічним позовом уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача неустойку за недопоставку продукції в сумі 52574,00 грн., судові витрати.

Відповідач за основним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання 14.02.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

13.02.2007 року до суду поступило клопотання ТОВ "Придніпровський металургійний альянс" за № 13/02-1 від 14.02.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник знаходиться у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача за основним позовом (відповідача за зустрічним позовом), приймаючи до уваги відсутність представника відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача за основним позовом та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -


УХВАЛИВ:


Відкласти розгляд справи до 12.03.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

По основному позову:

Позивачу надати: підтвердження вручення відповідачу копій четвертого екземпляру залізничних накладних станції відправника та екземплярів актів приймання-передачі товару форми 69 (19); докази підписання акту приймання-передачі форми 69 або 19; письмові пояснення - який саме документ (акт приймання-передачі по формі 69 чи 19) підтверджує перехід права власності на товар, дату його поставки і ким він був підписаний; письмові пояснення механізму приймання товару від залізниці; призначення актів приймання-передачі по формі 69, 19; письмові пояснення про фактичне отримання відповідачем товару; письмові пояснення - чи існували у відповідача претензії до поставленої продукції та дійсні причини несплати вартості поставленого товару.

Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові пояснення - який саме документ (акт приймання-передачі по формі 69 чи 19) підтверджує перехід права власності на товар, дату його поставки і ким він був підписаний; письмові пояснення механізму приймання товару від залізниці; письмові пояснення про фактичне отримання відповідачем товару; письмові пояснення - чи існували у відповідача претензії до поставленої продукції та дійсні причини несплати вартості поставленого товару; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

По зустрічному позову:

Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву.


Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.


Суддя


С.П. Панна