Рішення №453830

Справа №1-29 2007 року

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді     Дзерин М.М.

при секретарі                          Голинської І.В.

з участю прокурора               НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну   справу   про   обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каінди, Аркаликського району, Карагандинської області, Казахстан, жителя с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останні рази Ямпільським районним судом 31.07.2002 року по ст.309 ч.І КК України до одного року позбавлення волі та, відбуваючи покарання 17.12.2002 року засуджений Ямпільським районним судом по ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України кінцеву міру покарання обрано в п"ять років шість місяців, звільнений з місць позбавлення волі за постановою Крижопільського районного суду від 01.03.2006 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.308 ч.І, 309 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2006 року біля 23 години в м.Ямпіль з метою викрадення наркотичних засобів, проник в домоволодіння ОСОБА_2 за АДРЕСА_1. Звідки вчинив крадіжку з присадибної ділянки 23 кущів рослини маку, які, згідно висновку експерта НОМЕР_1, являються маком снодійним та відносяться до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, вага в сухому стані становить 557,2г. Після чого, з метою подальшого власного споживання взяв рослини та здійснював перенесення даних рослин маку додому, однак на АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції. Під час огляду в нього було вилучено рослини маку, які згідно висновку експерта НОМЕР_1, являються маком снодійним та відносяться до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, вага якого в сухому стані складає 557,2г.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що в червні 2006 року він приїхав в м.Ямпіль до товариша ОСОБА_3, щоб допомогти тому робити ремонт будинку. 10.07.2006 року біля 14 години він знаходився в м.Ямполі біля автовокзалу, де пив пиво. Повертаючись звідти, він помітив на одному з городів по вулиці Дзержинського рослини маку. Так як він інколи вживає наркотичні засоби, то запам"ятав дане місце, щоб вночі викрасти рослини маку для власного споживання. Біля 23 години того ж дня, він прийшов до даного домоволодіння і через паркан проник на присадибну ділянку, звідки вирвав весь мак, який там ріс і забрав його з собою, з метою подальшого вживання. Повертаючись до будинку ОСОБА_3, на АДРЕСА_2, його затримали працівники міліції, які виявили в нього та вилучили 23 кущі рослин маку. В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом(а.с.З); протоколами огляду місця події (а.с.4,9,29); висновком спеціаліста НОМЕР_2(а.с.12-14); протоколами допиту свідків: ОСОБА_2(а.с.16), ОСОБА_4 (а.с.17); висновком експерта НОМЕР_1 (а.с.23-25); витягом з паспорта (а.с.40); довідкою Форма Б (а.с.44); вимогою (45-46); копією вироку від 31.07.2002 року (а.с.49-50); копією вироку від 17.12.2002 року (а.с.51-53), з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому суд, відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об"ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.І ст.308 КК України - викрадення наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотиків, дані обставини суд відносить до обтяжуючих вину обставин.

До пом"якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного і активне сприяння розкриттю злочина, а також те, що у нього на утриманні є малолітня дитина та хвора мати.

З врахуванням вище викладеного, і те, що він скоїв злочин у і період іспитового строку тому суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, і відносно нього обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити

за ч.І ст.308 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання призначити йому у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ст.70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2002 року до покарання призначеного за новим вироком і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально -виконавчій установі.

Речові докази - рослини маку в кількості 23 кущів - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України У Вінницькій області код:24525055, рахунок 35227002000019 банк - УДК у Вінницькій області МФО-802015 - 188 гривень 30 копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ.

Дзерин М.М.