Рішення №453855

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.08.06  р.                                                                                № 06/2350

                                                  

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                       

                                                  Зеленіна  Н.І.

                                                  Агрикової  О.В.

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Черкаси),

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 року,

у справі №06/2350 (суддя Анісімов І.А),

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Черкаси), 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія»(м.Черкаси),

про спонукання до пролонгації договору оренди торгового місця та зобов'язання укладення договору (продовження строку дії договору оренди та визнання пролонгованим договір оренди НОМЕР_1 торгового місцяІНФОРМАЦІЯ_1строком до 01.07.2006 року, зобов'язання ТзОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія»укласти з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1строком на один рік з дня подання пропозиції про продовження строку дії договору),

за участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_2 -представник, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - представник, ІНФОРМАЦІЯ_2,

від відповідача:          не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ТзОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія»про спонукання до пролонгації договору оренди НОМЕР_1 та зобов'язання укладення договору оренди торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, позивач, як орендар, має переважне право на продовження строку дії договору.

05.06.2006 року позивачем подано до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну позовних вимог (вх.НОМЕР_2), відповідно до якої заявник просв визнати укладеним між позивачем та відповіачем з 02.01.2006 року строком на один рік договір оренди торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що, відповідно до ч.1 ст.777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу терміну дії договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 року по справі №06/2350 в позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що строк дії договору оренди НОМЕР_1 предметом якого є торгове місце ІНФОРМАЦІЯ_1, скінчився. Відповідач, у встановленому договором порядку, повідомив позивача про заперечення щодо подальшого користування позивачем орендованого торгівельного місця на умовах договору НОМЕР_1 та направив позивачу пропозицію щодо укладення договору оренди на інших, ніж було встановлено договором оренди НОМЕР_1, умовах. Оскільки згоди щодо укладення договору оренди торгівельного місця на нових умовах позивачем надано не було, спірний договір оренди НОМЕР_1 вважається таким, що припинив свою дію.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (НОМЕР_3), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 року у справі №06/2350 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у спірному судовому рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи. Крім цього, місцевим господарським судом невірно застосовані норми матеріального права, зокрема ч.1 ст.285, п.8 ст.181 ГК України, ст.ст.642, 777 Цивільного кодексу України, що призвело до невірного вирішення спору. Зокрема, позивач посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги письмову пропозицію позивача щодо продовження дії договору оренди.

Розпорядженням В.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року склад колегії суддів було змінено (у зв'язку з відпусткою судді Андрейцевої Г.М.).

Представники скаржника в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просили рішення місцевого господарського суду скасувати та винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання, що відбулось 21.08.2006 року, явку уповноваженого представника не забезпечило, вимоги ували суду від 10.07.2006 року належним чином не виконав. Водночас, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання (вхНОМЕР_4) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні, що пов'язано з необхідністю надання апеляційному господарському суду додаткових матеріалів до справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про можливість задоволення клопотання відповідача.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.38, п.3) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №06/2350 відкласти на 10.10.06 о 16:40. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2006 року.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5.          Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

                                                                                Зеленіна  Н.І.

                                                                                Агрикова  О.В.