Рішення №453865

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

____________________________________________________________________

                     01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         

УХВАЛА

                 

06.09.06 р.                                                                                № 213/7-05/323/13

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                       

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Рибченко А.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клим»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

по справі  №213/7-05/323/13 (головуючий суддя -Наріжний С.Ю., судді -Христенко О.О., Іваненко Я.Л.)

за позовом    Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах та Державного комітету України по водному господарству

до                    1. Козинської селищної ради

 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клим»

про             визнання незаконним рішення, визнання недійсним акту, зобов'язання вчинити дії

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах та Державного комітету України по водному господарству звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клим»про визнання незаконним рішення, визнання недійсним акту, зобов'язання вчинити дії.

Постановою господарського суду Київської області від 19.12.2005р. по справі №213/7-05/323/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, другий відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 19.12.2005 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. призначено розгляд клопотання другого відповідача про поновлення строків апеляційного оскарження.

         Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського М.Ф. від 04.09.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Рибченко А.О., Лобань О.І.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Київської області прийнята 19.12.2005р., в повному обсязі складена 26.12.2005р.

Прокурор та представник першого позивача копію постанови отримали нарочно 28.12.2005р., що підтверджується їх розпискою на зворотній стороні оригіналу постанови. Згідно штампу на оригіналі постанови, її копії були відправлені 04.01.2006р. ще двом сторонам. Оскільки учасниками провадження по даній справі є чотири сторони та прокурор, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що копія постанови одній зі сторін направлена не була.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Клим»заява про апеляційне  оскарження подана до канцелярії місцевого господарського суду лише 22.06.2006р. Апеляційна  скарга другим відповідачем була подана 13.07.2006р.

Другим відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію постанови другий відповідач отримав лише 13.06.2006р. при ознайомлені з матеріалами справи.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні прокурор та другий позивач заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,  не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник другого відповідача підтримав вимоги свого клопотання та просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клим»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.          Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Клим»пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.          Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.

                                                  

          Головуючий суддя                                                            Ткаченко  Б.О.

          Судді

                                                                                          Лобань  О.І.

                                                                                          Рибченко А.О.