Рішення №453984

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         

УХВАЛА

                 

05.09.06 р.                                                                                № 22/128

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Федорова  М. О.

розглянувши клопотання Приватного вищого навчального закладу „Інституту економіки та нових технологій” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

у справі           № 22/128 (суддя  Штофель Т.В.)

за позовом          Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук, Полтавська обл.

до                    Приватного вищого навчального закладу „Інституту економіки та нових

технологій”, м. Кременчук

про                    стягнення 439,92 грн.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці (далі по тексту -УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу „Інституту економіки та нових технологій” (далі по тексту -ПВНЗ „Інституту економіки та нових технологій”) про стягнення 439,92 грн.

          Постановою господарського суду Полтавської області від 25.05.2006 року у справі № 22/128 позовні вимоги УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці задоволено:

          Стягнуто з ПВНЗ „Інституту економіки та нових технологій” на користь УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці 439,92 грн. боргу;

Стягнуто з ПВНЗ „Інституту економіки та нових технологій” в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 4,39 грн.;

Стягнуто з ПВНЗ „Інституту економіки та нових технологій” на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись із вказаною постановою, ПВНЗ „Інституту економіки та нових технологій” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 25.05.2006 року у справі № 22/128 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці відмовити в повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідачем також було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись Розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

                   

                    1.Призначити розгляд клопотання  ОСОБА_1 в інтересах Приватного ВНЗ "Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління"про відновлення строків апеляційного оскарження на  28.09.06р. о 10:00.

                              

          Головуючий суддя                                                            Міщенко  П. К.

          Судді

                                                                                          Рудченко С.Г.

                                                                                          Федоров  М. О.