Рішення №454140

№ 2-а-5-723/2007 року

       Центральний районний суд м. Миколаєва

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

22 лютого 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді  Алейникова В.А.

при секретарі                                Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом 

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський області про захист права на пенсійне забезпечення,

В с т а н о в и в                                       :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до  Миколаївського обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення.

Позивач зазначав, що проходив службу у складі Збройних Сил, з військової служби був звільнений та отримує щомісячну пенсію по лінії Мністерства Оборони України. З 1 січня 2005 року раніше призначена пенсія була перерахована з врахуванням положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів Внутрішніх Справ України та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року з наступними змінами, проте відповідач незаконно сплачував лише 50% призначеної пенсії.

Посилаючись про наведене, позивач просив позов задовольнити.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів Украни від 2 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України з функцій з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян» та Закону України від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 р.» вирішити зазначені позовні вимоги можливо лише за участі відповідного органу Пенсійного Фонду України, оскільки вони торкаються прав та обов'язків цього спеціального суб'єкта.

За такого ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 лютого 2007 року до участі у справі, як відповідач, притягнуте Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський області.

Під час судового розгляду справи, позивач позов підтримав.

Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області - у судовому засіданні вважала позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач - Миколаївський обласний військовий комісаріат - в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки суд не повідомив.

 

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що поданий позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, та сторони не заперечують проти того, що позивач був звільнений зі Збройих Сил на пенсію до 2005 року, є військовим пенсіонером, з 1 січня 2005 року зроблено перерахунок його пенсії.

При здійсненні такого перерахунку відповідач діяв на підставі Закону України від 15 червня 2004 року № 1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органі Внутрішніх Справ та деяких інших осіб»» /далі - Закон № 1769-IV/, у межах наданих йому /відповідачу/ повноважень та й у спосіб, що був встановлений законом.

При цьому:

1……Не є обгрунтованими посилання позивача про те, що застосування щодо його вказаного закону є порушенням приципів рівності та справедливості у регулюванні пенсійних відносин.

Так, збільшеннягрошового забезпечення було введено Указами Президента України протягом 1999-2003 років. При цьому враховувалися зміни умов служби в процессі реформування та зменшення чисельності Збройних Сил України, зниження матеріального забезпечення та послаблення соціального захисту цієї категорії громадян. Деяки надбавки і премії встаовлювалися відповідно до особистого вкладу в загальний результат роботи та високі результати в службовій діяльності.

Тому різниця у розмірах пенсій тих військовослужбовців, які звільнилися зі служби у різні роки, сама по собі не може вважатися порушенням принципу рівності та справедливості.

Разом з тим, керуючись саме цими принципами, держава не тільки визнала наявність диспропорції у ромірах пенсії залежно від часу виходу на пенсію, але й визачила шляхи їх усунення встановленням нового порядку перерахунку пенсій Законами №№ 1769-IV та 2255-IV.

2……Більше того, фактична подальша зміна за судовим рішенням визначеного державою порядку перерахунку пенсії позивачеві /про що, власне, й просить позивач/ призведе до грубого порушення принципу рівності і принципу справедливості.

3……До того ж, відповідно до частини 2 статті 8 КАС України суди мають застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За такого слід враховувати практику Європейського Суду. Зокрема, при вирішенні питання щодо прийнятності заяви ОСОБА_2, який скаржився на відмову у перерахунку його пенсії в зв'язку з запровадженням після його звільнення надбавок до заробітної плати, не встановив порушень прав та свобод, що захищаються Конвенцією /ухвала від 15 червня 2004 року/.

Керуючись ст. 2, 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В                                                                    :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський області про захист права на пенсійне забезпечення - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом  10 днів

СУДДЯ                                                              =АЛЄЙНІКОВ В.О.=