Рішення №455241

Справа-22-9930-2006 p.                                                  Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.

Категорія : 41                                                                             Доповідач : Кіянова С.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                            Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді              Новодворської О.І.

суддів                                   Кіянової СВ., АзевичаВ.Б..

при секретарі                        Писаревій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Торезького міського суду від 22 серпня 2006 року за поданням державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донвуглереструктуризація", Державної холдингової компанії "Торезантрацит" про стягнення заборгованості по зарплаті і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Торезького міського суду від 22.08.2006 року у задоволенні подання ДВС у

Ворошиловському районі м.Донецька про заміну боржника у виконавчому провадженні з

Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної

промисловості "Укрвуглереструктуризація" на ДП "Донвуглереструктуризація" в м.Макіївки по вказаній цивільній справі відмовлено. При цьому суд посилався на те, що рішенням Торезького

міського суду від 25.05.2004 року з Державної холдінгової компанії "Торезантрацит" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по зарплаті, компенсацію за несвоєчасну виплату зарплати

та     моральну     шкоду,     в     позові     ОСОБА_1    до   Державного     підприємства

"Донвуглереструктуризація", Міністерства палива та енергетики України - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Ухвалою Торезького міського суду.від 30.08.2005 року задоволено заяву ДВС Торезького міського управління юстиції, якою змінено спосіб виконання рішень суду про стягнення ДХК "Торезантрацит" заборгованості на користь фізичних осіб, шляхом звернення стягнення на майно Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної промисловості "Укрвуглереструктуризація". Вказана ухвала також набрала законної сили. Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної промисловості "Укрвуглереструктуризація" на Державне підприємство "Донвуглереструктуризація" в м.Макіївки, але станом на 7.08.2006 року в Єдиному державному реєстрі значаться підприємства-відповідачі, тому підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по вказаній справі нема.

Позивачка не погодилася з таким рішенням суду і принесла апеляційну скаргу, в якій

просить ухвалу суду скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, тобто судом не було враховано, що при реорганізації Української державної компанії по реструктуризації     підприємств                                    вугільної               і вуглепереробної       промисловості "Укрвуглереструктуризація", яке відбулося згідно наказів від 5.06.2003 року та 21.01.2004 року, вважає, що за розподільчим балансом заборгованість по заробітній платі відповідно до рішення суду повинна була перейти до Державного підприємства "Донвуглереструктуризація" в м.Макіївка.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

При розгляді справи, суд 1 інстанції правильно встановив обставини і правовідносини, які склалися між сторонами, а також закон, якій їх регулює.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що рішенням Торезького міського суду від 25.05.2004 року з Державної холдінгової компанії "Торезантрацит" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по зарплаті, компенсацію за несвоєчасну виплату зарплати та моральну шкоду, в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донвуглереструктуризація", Міністерства палива та енергетики України - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Ухвалою Торезького міського суду від 30.08.2005 року задоволено заяву ДВС Торезького міського управління юстиції, якою змінено спосіб виконання рішень суду про стягнення ДХК "Торезантрацит" заборгованості на користь фізичних осіб, шляхом звернення стягнення на майно Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної промисловості "Укрвуглереструктуризація". Вказана ухвала також набрала законної сили. Згідно наказів НОМЕР_1 від 5.06.2003 року та №32 від 21.01.2004 року при реорганізації Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної промисловості "Укрвуглереструктуризація" шляхом виділення було утворено ДП "Донвуглереструктуризація та ДП "Луганськвуглереструктуризація", усі права та обов'язки перейшли до вказаних державних компаній відповідно до розподільчого балансу, але при цьому обов"язки по виплаті ОСОБА_1 стягнутих за рішенням суду сум не увійшли до розподільчого балансу, тобто ДП "Донвуглереструктуризація" не є належним відповідачем і підстав, для- заміни боржника у вказаному виконавчому проваджені нема.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з наказу НОМЕР_1 від 5.06.2003 року (а.с.50) Українську державну компанію

по реструктуризації підприємств вугільної і вуглепереробної промисловості

"Укрвуглереструктуризація"       було                         реорганізовано                     шляхом     виділення                                                       ДП

"Донвуглереструктуризація" та ДП "Луганськвуглереструктуризація", встановлено, що новостворені державні підприємства є правонаступниками майнових прав та обов'язків ДП "Укрвуглереструктуризація" згідно з розподільчим балансом. Відповідно до розподільчого балансу на 1.01.2004 року (а.с. 104-106) забов'язання щодо виплати ОСОБА_1 стягнутих за рішенням сум не вбачаються. Ніяких доказів з цього приводу сторонами не надано

При таких обставинах, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по вказаній справі нема.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо' судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 22 серпня 2006 року залишити

без змін.                                                                          

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.