Рішення №456498

Справа № 22А-3037/06                                        Головуючий в 1 інстанції Оладько С.І.

Категорія 41                                                           Доповідач в 2 інстанції Сліпченко О.І.

   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що між сторонами 25,11.2005 року було підписано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого продавці (відповідачі по справі) зобов'язались передати покупцю (позивачу по справі) у власність в строк до 25.12.2006 року за договором купівлі-продажу вищевказаний будинок, а покупець зобов'язаний прийняти будинок та оплатити суму передбачену попереднім договором. При укладенні договору сторони домовились про те, що позивач сплачує аванс відповідачам в сумі 4 000 грн., а саме ОСОБА_1 - 2 500 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 500 грн., які просив стягнути в примусовому порядку в зв'язку з невиконанням умов договору від 25.11.2005 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з неналежним застосуванням норм матеріального права, неповним встановленням обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі безпричинно в строк обумовлений у попередньому договорі про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, - до 25.12.2005 року не заключили договір

купівлі-продажу наведеного будинку з позивачем, так як відповідачами не було підготовлено відповідні документи.

У відповідністю з п.12 попереднього договору у випадку відмови продавців від продажу будинку без поважних причин у строк обумовлений цим договором, продавці повертають суму одержаного від нього авансу.

Зі змісту попереднього договору, а саме п.13 вбачається, що зобов'язання по укладенні договору купівлі-продажу припиняється, якщо кожна із сторін не звернулась до другої сторони про підписання договору купівлі-продажу протягом трьох днів від 25.12.2005 року, а такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Крім того, п. 15 попереднього договору передбачено, що всі спори по даному договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а при невзмозі вирішення спорів в судовому порядку.

Відповідачі при розгляді справи не заперечували той факти, що на обумовлену сторонами дату ними не були надані необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу будинку та не надано доводів про виконання ними вимог п.15 попереднього договору.

З огляду на що, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Враховуючи те, що судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні..

Керуючись ст.ст. 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення