Рішення №458003

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                    м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Дячука В.М.,

суддів                                      Гриновецького Б.М., Флісака Р.Й.,

з участю:      прокурора                                      Левенець ЯЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27.10.2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Івано-Франківська, українець, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, неодноразово судимий, останній раз Івано-Франківським міським судом 25.06.2004 року за ст. ст. 185 ч.2, 3, 263 ч.І, 15-183 ч.2, 70 КК України на два роки позбавлення волі, 20.01.2006 року звільнений з місць позбавлення волі, громадянин України, засуджений: за ст. 185 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України на три роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 три роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання рахується ОСОБА_1 з 12 липня 2006 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 300 грн., ОСОБА_3 1600 грн., ОСОБА_4 1099 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що перебуваючи на ринку по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, 10 червня 2006 року таємно викрав в потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон вартістю 1600 грн., а 11 липня 2006р. в потерпілої ОСОБА_4 викрав мобільний телефон вартістю 1099 грн. Крім цього, 26 липня 2006р. близько 3 год. 30 хв., шляхом злому дверей, ОСОБА_1 проник в приміщення перукарні „Полімет" по вул. Північний Бульвар в м. Івано-Франківську, звідки викрав дві перукарські машинки, ножиці, бритву, шампунь, гроші потерпілої ОСОБА_2, а всього на суму 1014 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання та застосувати ст. 69 КК України, врахувавши, що на утриманні він має малолітню дитину та хворіє туберкульозом , допоміг слідству, розкаявся у вчиненому.

Справа №11 - 17/2007р.                                                Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія ст. 185 ч.2,3 КК України                                 Доповідач: Флісак Р.Й.

2

Заслухавши доповідь судді, прокурора Левенець Я.І., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, потерпілу ОСОБА_2, яка не погоджувалась з апеляцією, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Винність засудженого ОСОБА_1, за обставин приведених у вироку, доведена приведеними у вироку доказами, його дії за ст. 185 ч.2 і ч. З КК України кваліфіковано правильно і ці обставини ним не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував і ті пом'якшуючі покарання обставини, на які покликається засуджений в апеляції.

Зокрема, що він розкаюється у вчиненому, сприяв слідству в розкритті злочинів, на утриманні має малолітню дитину, а також стан його здоров'я. З урахуванням конкретних обставин справи, а також даних про особу засудженого ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення йому покарання та застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 року щодо нього, без зміни.

Судді:

В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Р.Й. Флісак

Копія відповідає оригіналу

Реклама от наших спонсоров:

Оставить комментарий

Рішення №458003

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                    м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Дячука В.М.,

суддів                                      Гриновецького Б.М., Флісака Р.Й.,

з участю:      прокурора                                      Левенець ЯЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27.10.2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Івано-Франківська, українець, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, неодноразово судимий, останній раз Івано-Франківським міським судом 25.06.2004 року за ст. ст. 185 ч.2, 3, 263 ч.І, 15-183 ч.2, 70 КК України на два роки позбавлення волі, 20.01.2006 року звільнений з місць позбавлення волі, громадянин України, засуджений: за ст. 185 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України на три роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 три роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання рахується ОСОБА_1 з 12 липня 2006 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 300 грн., ОСОБА_3 1600 грн., ОСОБА_4 1099 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що перебуваючи на ринку по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, 10 червня 2006 року таємно викрав в потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон вартістю 1600 грн., а 11 липня 2006р. в потерпілої ОСОБА_4 викрав мобільний телефон вартістю 1099 грн. Крім цього, 26 липня 2006р. близько 3 год. 30 хв., шляхом злому дверей, ОСОБА_1 проник в приміщення перукарні „Полімет" по вул. Північний Бульвар в м. Івано-Франківську, звідки викрав дві перукарські машинки, ножиці, бритву, шампунь, гроші потерпілої ОСОБА_2, а всього на суму 1014 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання та застосувати ст. 69 КК України, врахувавши, що на утриманні він має малолітню дитину та хворіє туберкульозом , допоміг слідству, розкаявся у вчиненому.

Справа №11 - 17/2007р.                                                Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія ст. 185 ч.2,3 КК України                                 Доповідач: Флісак Р.Й.

2

Заслухавши доповідь судді, прокурора Левенець Я.І., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, потерпілу ОСОБА_2, яка не погоджувалась з апеляцією, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Винність засудженого ОСОБА_1, за обставин приведених у вироку, доведена приведеними у вироку доказами, його дії за ст. 185 ч.2 і ч. З КК України кваліфіковано правильно і ці обставини ним не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував і ті пом'якшуючі покарання обставини, на які покликається засуджений в апеляції.

Зокрема, що він розкаюється у вчиненому, сприяв слідству в розкритті злочинів, на утриманні має малолітню дитину, а також стан його здоров'я. З урахуванням конкретних обставин справи, а також даних про особу засудженого ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення йому покарання та застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 року щодо нього, без зміни.

Судді:

В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Р.Й. Флісак

Копія відповідає оригіналу

Оставить комментарий