Рішення №458009

справа №1-37 2007р.

Вирок

Ім'ям України

31 січня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді     Парій І.О.

при секретарі:                           Товт Т.В.

з участю прокурора:                 Чернецького A.M.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, в злочині, передбаченому ст. 162 ч.І КК України, -

Встановив :

1 листопада 2006 року о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння таємно, незаконно проник в підсобне приміщення -хлів, - мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2, звідки викрав шість мішків ячменю, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.. Таким чином ОСОБА_1 порушив недоторканність житла громадян.

За викрадення шість мішків ячменю з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_2 вчиненого підсудним ОСОБА_1 вчиненого 1 листопада 2006 року останні був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні признав і показав, що в 1 листопада 2006 року о 23 годині він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. таємно проник в підсобне приміщення - хлів,- мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2, звідки викрав шість мішків ячменю. За викраденні шість мішків ячменю у потерпілого він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Заподіяні потерпілому матеріальні збитки він відшкодував в повному об'ємі.

Згідно з постановою судді від 3 листопада 2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення зате, що 1 листопада 2006 року він з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_2 викрав шість мішків ячменю вартістю 180 грн. (а.с.З5).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст. 162 ч. 1 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння (хліва) особи, що порушило недоторканість житла громадян.

При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, заподіяну потерпілому матеріальну шкоду він відшкодував добровільно.

Суд враховує і обставину, що обтяжує відповідальність підсудного - злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному необхідно обрати у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст. 321- 324,327 КПК України, суд -

Приговорив

ОСОБА_1 признати винним по ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафа в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний

термін.

Суддя

                                          Парій І.О.