Рішення №458362

У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 5 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Сарненської міської ради про видачу Державного акта на право приватної власності на землю, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення порушення права користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив зобов'язати Сарненську міську раду видати йому Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану в АДРЕСА_1, площею 2633 кв. м. для обслуговування жилого будинку, господарських споруд та ведення підсобного господарства, оскільки міська рада відмовила йому у видачі Державного акта з підстав непогодження меж земельних ділянок із сусідніми землекористувачами. Також позивач просив зобов'язати ОСОБА_2відновити огорожу між їхніми земельними ділянками станом на 24 квітня 2004 року, усунувши порушення права користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 у якому просив відновити межі земельних ділянок між сторонами, виходячи з фактичного їх використання.

Рішенням Сарненського районного суду від 5 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2006 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

         Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Сарненської міської ради про видачу Державного акта на право приватної власності на землю, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення порушення права користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки.

         Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк