Рішення №458374

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 12 березня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2006 року  в справі за позовом ОСОБА_1до ПСП “Агрофірма “Світанок” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 4 червня 2003 року її позов до підприємства "Світанок" про визнання недійсним акта прийняття виконаних робіт і виплату заробітної плати був задоволений.

У зв'язку із судовим розглядом їй заподіяно матеріальну і моральну шкоду, яку вона просила відшкодувати.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права  та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції й  апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що позивачка не надала достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, не довела, що судовим розглядом справи їй було заподіяно матеріальну і моральну шкоду, й не надала доказів на підтвердження розміру завданої їй шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ПСП “Агрофірма “Світанок” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2006 року  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема