Рішення №458388

                                                      У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2007 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31  січня 2003 року, під час виконання трудових обов'язків на підприємстві, вона отримала травму. Внаслідок нещасного випадку їй заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК від 21 квітня  2004 року йому встановлено 20 % втрати працездатності. Просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь позивачки 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції змінено й зменшено розмір стягуваної на відшкодування моральної шкоди суми до 7 000 грн.  

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                       

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк