Рішення №458392

У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Львівський міський молочний завод” про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Львівський міський молочний завод” про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року заяву представника ВАТ “Львівський міський молочний завод” ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2006 року відхилено. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ВАТ “Львівський міський молочний завод” ОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2006 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

         Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Львівський міський молочний завод” про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

         Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк