Рішення №458416

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006 року, рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПП “Керчтехпромцентр”, комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду міста Керчі, про зміну договору найму, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про виселення через неможливість спільного проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006 року проведено поділ особових рахунків у АДРЕСА_1 Виділено ОСОБА_4 у користування кімнату площею 11,9 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею  14,5 кв.м., ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - кімнату площею 15.5 кв.м. Підсобні приміщення залишено у загальному користуванні. У зустрічних позовних вимогах відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зміни умов договору найму жилого приміщення. Змінено договір найму жилого приміщення та виділено у користування ОСОБА_4 кімнату площею 11,9 кв.м., й залишено у користуванні ОСОБА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кімнати площею 14,5 кв.м. і 15.5 кв.м. Кухню, ванну кімнату, коридор, кладову, туалет, балкон залишено у загальному користуванні. У решті рішення міського суду залишено без змін.

            У касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення й постановити нове рішення про виселення ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко