Рішення №459042

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ужгород

15 січня 2007 року

Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В.,

суддів - Павліченко СВ., Кеміня М.П.,

при секретарі - Талпа С.М.

з участю представника УМВС України в Закарпатській області - Щадей С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління МВС України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання УМВС України в Закарпатській області,

встановила:

20 квітня 2005 року Ужгородський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою задовольнив вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання УМВС України в Закарпатській області, та стягнув з державного бюджета України через Державне казначейство України кошти на відшкодування моральної шкоди на користь позивача в сумі 30000 грн.

Управління МВС України в Закарпатській області подало на дану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нове рішення по справі, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Одним із доводів апеляційної скарги є те, що місцевий суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про права і обов'язки апелянта, якого не було належним чином повідомлено про час і місце розглдяду справи.

До вказаної апеляційної скарги приєдналось Державне казначейство України, подавши відповідну заяву (а.с. 46).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників процесу,колегія приходить до висновку про те, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Як видно із протоколу судового засідання (а.с. 10-11), представник УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні 20 квітня 2005 року участі не брав. Докази належного повідомлення апелянта про час, місце та дату розгляду справи в матеріалах справи відсутні, хоча оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки.

Справа: № 22ц-21/07

Головуючий у першій інстанції: Леміш О.М

Доповідач: Фазикош Г.В.

За наведених обставин ухвала підлягає до скасування з направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі ( п.З ч.І с.311 ЦПК України 2004 року. п..З ст.307 ЦПК України 1963 року зі змінами та доповненнями)..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ЗОЗ, п.З ч. 1 с.311 ЦПК України 2004 року. п..З ст.307 ЦПК України 1963 року зі змінами та доповненнями , ст.ст.314, 316, 317 ЦПК України 2004 року колегія суддів, -

УХВАЛИА   :

1. Апеляційну .скаргу Управління МВС України в Закарпатській області задовольнити частково.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання УМВС України в Закарпатській області - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

3. Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

2