Рішення №464409

Справа № 1-27/2007рік

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                   Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                                          - Жук О.В.

при секретарі                                                                - Слободян Ю.О.

з участю прокурора                                                       - Степанечка О.В.

потерпілих                                                      - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2004 року ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, при цьому вони розробили план злочинних дій та розподілили ролі кожного. В той же день ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа прибули до приміщення Ощадбанку по пр. Оболонському 14 в м. Києві, де близько 14 години 30 хвилин побачили, як потерпіла ОСОБА_1 отримала грошові кошти. Коли потерпіла вийшла на вулицю і пішки направилася в бік будинку №12 по пр. Оболонському в м. Києві, ОСОБА_4, діючи відповідно до розподілених ролей, обігнав її та кинув на землю пачку грошових купюр, скріплену скрепкою. Далі невстановлена слідством особа, обігнавши потерпілу, підняла з землі вказану пачку грошей і запропонувала ОСОБА_1 поділити їх. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що загубив гроші і запитав чи не знаходили вони їх. Невстановлена слідством особа, діючи згідно розподілених злочинних ролей, факт знаходження нею грошей заперечила та на прохання ОСОБА_4 як підтвердження відсутності в неї чужих грошей показала вміст своєї барсетки. Далі ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 та попросив показати наявні у неї гроші. Коли ОСОБА_4 взяв добровільну передану ОСОБА_1 ощадкнижку, всередині якої знаходилися гроші в сумі 1050 гривень, отримані нею раніше, скориставшись тим, що невстановлена слідством особа короткочасно відволікла увагу потерпілої, таємно викрав частину грошей в сумі 900 гривень. Після чого ОСОБА_4 вибачившись передав гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_1 та разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 22.08.2006 року ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, при цьому вони розробили план злочинних дій та розподілили ролі кожного. В той же день ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа прибули до приміщення Ощадбанку по вул. Малишка 2 в м. Києві, де близько 11 години 30 хвилин побачили, як потерпілий ОСОБА_2 отримав грошові кошти. Коли потерпілий вийшов на вулицю і пішки направилася в бік станції метрополітену «Чернігівська» в м. Києві, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до розподілених ролей, обігнала його та кинула на землю пачку грошових купюр, скріплену гумкою. Далі ОСОБА_4, обігнавши потерпілого, підняв з землі вказану пачку грошей і запропонував ОСОБА_2 поділити їх. В цей час до них підійшла невстановлена слідством особа та повідомила, що загубила гроші і запитала чи не знаходили вони їх. ОСОБА_4, діючи згідно розподілених злочинних ролей, факт знаходження ним грошей заперечив та на прохання невстановленої слідством особи як підтвердження відсутності в нього чужих грошей показав вміст свого гаманця. Далі невстановленої слідством особи звернулася до ОСОБА_2 та попросила показати наявні у нього гроші. Коли вказана особа взяла добровільно передані ОСОБА_2 гроші в сумі 2150 гривень, отримані ним раніше, скориставшись тим, що ОСОБА_4 короткочасно відволік увагу потерпілого, таємно повторно викрала частину грошей в сумі 1600 гривень. Після чого невстановлена слідством особа вибачившись передала гроші в сумі 550 гривень ОСОБА_2 та разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 08.09.2006 року ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, при цьому вони розробили план злочинних дій та розподілили ролі кожного. В той же день ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа прибули до приміщення Ощадбанку по Мінському Шосе 4 в м. Києві, де близько 12 години побачили, як потерпший ОСОБА_3 отримав грошові кошти. Коли потерпілий вийшов на вулицю і пішки направився в бік будинку №10 по Мінському Шосе в м. Києві, ОСОБА_4, діючи відповідно до розподілених ролей, обігнав його та кинув на землю пачку грошових купюр, скріплену гумкою. Далі невстановлена слідством особа, обігнавши потерпілого, підняла з землі вказану пачку грошей і запропонувала ОСОБА_3 поділити їх. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що загубив гроші і запитав чи не знаходили вони їх. Невстановлена слідством особа, діючи згідно розподілених злочинних ролей, факт знаходження нею грошей заперечила та на прохання ОСОБА_4 як підтвердження відсутності в неї чужих грошей показала вміст своєї сумочки. Далі ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 та попросив показати наявні у нього гроші. Потерпший ОСОБА_3 дістав з кишені сорочки паспорт, в якому знаходилися отримані ним раніше п'ять грошових купюр номіналом по 200 гривень та, не передаючи до рук ОСОБА_4, продемонстрував їх. При цьому ОСОБА_4 взяв купюри та потягнув до себе, однак дістав лише 3 купюри по 200 гривень, дві купюри по 200 гривень верхня та нижня залишилися в руках у потерпілого. Незважаючи на те, що увагу ОСОБА_3 в момент заволодіння його грошима відволікала невстановлена слідством особа, він виявив відсутність грошей та висунув вимогу про їх повернення. Однак, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що розпочаті ним як крадіжка дії потерпілим були виявлені та не зважаючи на вимогу останнього, утримуючи викрадені гроші, разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 05.10.2006 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись біля автостанції «Полісся» на пл. Шевченка в м. Києві, незаконно придбав у невстановленої слідством особи без мети збуту наркотичний засіб. Після чого він направився до лісу, де профільтрував придбаний засіб через ватні тампони, після чого вжив його, а ватні тампони із залишками наркотичного засобу залишив незаконно зберігати без мети збуту при собі в барсетці. В той же день близько 17 години 30 хвилин на Мінському Шосе 8-А в м. Києві ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього ватні тампони з наркотичним засобом. Згідно з висновком експерта №1871х від 20.10.2006 року вилучені у ОСОБА_4 ватні тампони містять наркотиний засіб - опій ацетильований вагою 0,14 г.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені у вироку вище. Цивільні позови потерпілих підсудний також визнав. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю. Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Крім того, суд враховує, як обставину, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки воно є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з 05.10.2006 року, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне затримання згідно зі ст. 263 КУпАП він був затриманий саме 05.10.2006 року в зв'язку з виявленням у нього наркотичної речовини.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала в повному обсязі. Під час судового слідства встановлено, що матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 в сумі 900 гривень, потерпілому ОСОБА_2 в сумі 1600 гривень та потерпілому ОСОБА_3 в сумі 600 гривень заподіяно саме злочинними діями підсудного ОСОБА_4, а тому вказані суми підлягають стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.18б ч.2, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 4.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_4   покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО-13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.10.2006 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 900 гривень, на користь ОСОБА_2 1600 гривень, на користь ОСОБА_3 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 423 гривні 70 копійок за проведення експертизи.

Речові докази по справі: ватні тампони з наркотичною речовиною знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.