Рішення №422998

Дело № 1-45 2006год.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   КИРОВОГРАДСКОЙ   ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2006 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:

председательствующего - судьи Коротчекно В.В.,

судьи Новицкого Э.Й.,

народних заседателей: Споденюка С.А., Падурец А.А., Климовцовой Н.К.,

при секретаре Яковлевой Ю.А.,

с участием

прокуроров: Замороз А.Р., Тороус Е.М.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ермак Павлодарской области Республики Казахстан, русского, без гражданства, с начальным общим образованием, холоста, не работающего, без определенного места жительства; не имеющего судимостей,

по ст. 396 ч.1 УК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОСОБА_2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

5 мая 2005 года, примерно в 21 час, в г. Александрии Кировоградской области за гаражным кооперативом „Темп-14" возле палаток, где временно проживала   семья   ОСОБА_2  и   ОСОБА_3,   в   отношении   котрого

1

уголовное дело прекращено по ст. 6 п.8 КПК Украины в святи с его смертью, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора.

В ходе ссоры ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отошли в сторону балки, находящейся возле палаток, а ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на пригорок, где выкапывал металлолом.

Находясь на пригорке, ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_3 тянет по земле ОСОБА_4, который не подавал признаков жизни, у котрого была разбита голова и его лицо было в крови. ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4, помог ему перетащить труп.

ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2, что нужно закопать труп ОСОБА_4 и спалить палатки для сокрытия следов преступления.

ОСОБА_2, зная о совершенном ОСОБА_3 преступлении, с целью его сокрытия, принес к палаткам скаты, нашел мобильный телефон ОСОБА_4, который отдал ОСОБА_3, и котрый они позже продали.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину фактически признал полностью и суду пояснил, что он с сестрой, матерью    и ее сожителем ОСОБА_3, с которым он познакомился после детского дома, весной 2005 года проживали в палатках в г. Александрии Кировоградской области. Его сестра ОСОБА_5 всречалась с ОСОБА_4, которого он видел около 4 раз, видел, что у сестры была разбита губа и с ее слов знал, что ее ударил ОСОБА_4   5.05.2005 года он, находясь возле палаток, где проживала его семья, от ОСОБА_3 узнал, что приходил ОСОБА_4 разбираться с его сестрой.   Он,   ОСОБА_2,   поднялся   на   насыпь   возле   железнодорожного полотна копать металлолом, откуда услышал крики, которые доносились из балки, голоса были мужские, слова он не разобрал, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не видел. Он спустился к палаткам и от сестры узнал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находятся в балке. Из балки поднялся ОСОБА_3, который был испуган, и сказал чтобы он искал скаты для того, чтобы сжечь палатки, так как им нужно уходить. Он принес к палаткам скаты, увидел, что ОСОБА_3 из балки тянет ОСОБА_4 и помог дотянуть его тело к палаткам. ОСОБА_4 был мертв, его лицо было в крови. По указанию ОСОБА_3 он пошел за лопатой, чтобы закопать труп, но убежал в город, где его ночью нашел ОСОБА_3. Они переночевали в районе рынка, утром он нашел мобильный телефон ОСОБА_4 и отдал его ОСОБА_3, последний говорил, что закопал труп ОСОБА_4 и утром ходил на место захоронения. О случившемся он в органы  милиции не сообщил, так как боялся ОСОБА_3,  который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотики, был физически крепче чем он, и думал, что его будут бить работники милиции. Его    сестра    ОСОБА_2    страдает    психическим    заболеванием    и употребляет наркотики, из-за чего они ссорились. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_2 от 29.06.2006 года (л.д. 136) следует, что он, в присутствии, адвоката подтвердил показания, которые давал при допросе в качестве обвиняемого 22.06.2006 года.

Согласно    протокола    допроса    обвиняемого    ОСОБА_2    от 22.06.2006 года (л.д. 110-112) он пояснял, что в начале мая 2005 года он с ОСОБА_3 пришел к палаткам возле гаражного кооператива „Темп", где проживала его семья и ОСОБА_3, от матери узнал, что из города возвратилась его сестра ОСОБА_5 с разбитой губой. Сестра говорила, что ее ударил  ОСОБА_4  Он  взял лопату  и  пошел на бугор копать металлолом, где услышал ссору и крики. Он спустился вниз, видел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ссорятся, у него с ОСОБА_4ым возникла драка. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_3 и послал его за скатами, чтобы сжечь палатки и уходить. Когда он ходил за скатами , то видел ОСОБА_4, который лежал без движения, а позже помог ОСОБА_3 тянуть тело ОСОБА_4, лицо и голова котрого были в крови. ОСОБА_3 начал копать яму, по его указанию он нашел мобильный телефон ОСОБА_4, который забрал ОСОБА_3. Последний сказал, чтобы он нашел лопату возле места, где ОСОБА_3 закопал ОСОБА_4, позже они подожгли палатки и ОСОБА_3 бросил в костер лопату, которой копал могилу. Ранее свою вину в совершении убивства ОСОБА_4 он признавал, так как боялся, что его будут бить работники милиции.

Потерпевший ОСОБА_4  суду пояснил, что ОСОБА_4 был его родным братом, который работал и жил в гаражном кооперативе „Темп" в г. Александрии Кировоградской области. Последний раз он видел брата в марте 2005 года, после чего он пропал. О смерти брата ему стало известно от работников милиции. В 1997 году у брата была травма черепа и перелом руки, наркотики он не употреблял, иногда выпивал. Гражданский иск он заявлять не желает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.04.2006 года в лесопосадке за г. Александрия Кировоградской области был обнаружен захороненный скелетированный труп с остатками одежды.

(л.д. 2) Из   протокола   принятия   заявления   о   совершенном   преступлении усматривается, что ОСОБА_5 заявила об убийстве ОСОБА_4

(л.д.6) Согласно предъявления трупа для опознания ОСОБА_4  опознал труп, обнаруженный при осмотре места преступления, как труп его брата ОСОБА_4, а также опознал остатки предметов его одежды.

(л.д.22-26) Согласно   заключения  судебно-медицинской   експертизы  №   189   от 20.04.2006 года при иследовании трупа ОСОБА_4 определено 4 перелома костей свода и основания черепа, которые могли образоваться от действия

3

действия рубящих предметов, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений у живих лиц, и наиболее вероятно, что явились причиной наступления смерти.

(л.д.35-36) Согласно заключения судебно-психиатрической експертизы НОМЕР_1 ОСОБА_2 в момент совершения правонарушения психическим заболеванием не страдал, не находился во временном болезненном состоянии, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.50-51) Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2006   года отказано  в  возбуждении  уголовного  дела  в  отношении ОСОБА_3 на основании ст.6 п.8 УПК Украины в связи с его смертью.

(л.д.81) Из сообщений Александрийской психиатрической больницы Кировоградской области следует, что ОСОБА_5 находилась на диспансерном учете по поводу шизотипного расстройства в примитивной личности и ее показания можно оценивать с учетом ее психического состояния на момент дачи показаний, так как развитие данного заболевания является епизодическим.

(л.д. 168-169)

Учитывая, что остальные письменные доказательства были собраны с грубейшим нарушением права ОСОБА_2 на защиту, суд не может положить их в основу приговора и в доказательство вины обвиняемого.

На основании изложенного коллегия судей считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления и потому его действия следует квалифицировать по ст. 396 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность.

Обстоятельством, отягчаючим ответственность ОСОБА_2 коллегия судей считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим ответственность обстоятельством, коллегия судей считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2

По прежнему месту учебы ОСОБА_2 характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного коллегия судей считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только с изоляцией от общества в местах лишения свободы.

Гражданський иск по делу не заявлен.

4

Вещетвенное доказательство по делу - записку следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.321 -324 УПК Украины, коллегия судей -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 396 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 аперля 2006 года.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - записку (л.д.86) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через

апелляционный суд Кировоградской области в течение месяца со дня его

провозглашения, а осужденным в тотже срок со дня вручения ему копии

приговора.                                              

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Кировоградской области

В.В.Коротченко

5