Рішення №423055

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

07 лютого 2007 р.

№ 3/64

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши матеріали справи № 3/64 за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до ПП “Пошук” про виселення та за зустрічним позовом ПП “Пошук” до Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” про стягнення 292 302 грн.,


В С Т А Н О В И В :

ПП “Пошук” заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Невдашенко Л.П. Вимоги відводу мотивовані тим, що ПП “Пошук” не отримано ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження, а відтак виникає сумнів у неупередженості судді Невдашенко Л.П.

          Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. касаційна скарга ПП “Пошук” у справі № 3/64 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2007 р. на 12 год. 10 хв. Належним чином завірена копія зазначеної ухвали направлена на адресу ПП “Пошук”. Однак, остання була повернута Вищому господарському суду України 02.02.2007 року (вх. 643Д1/1689) у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Таким чином, наведені у заяві обставини не є підставою для відводу судді Невдашенко Л.П., оскільки суддя Невдашенко Л.П. не брав участі в розгляді справи, судові акти прийняті за його участю у даній справі не скасовані, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу не підтверджені конкретними фактичними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,


У Х В А Л И В :


Заяву ПП “Пошук” про відвід судді Невдашенко Л.П. відхилити.



Голова

Вищого господарського суду України С. Демченко

Реклама от наших спонсоров:

Оставить комментарий

Рішення №423055

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

07 лютого 2007 р.

№ 3/64

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши матеріали справи № 3/64 за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до ПП “Пошук” про виселення та за зустрічним позовом ПП “Пошук” до Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” про стягнення 292 302 грн.,


В С Т А Н О В И В :

ПП “Пошук” заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Невдашенко Л.П. Вимоги відводу мотивовані тим, що ПП “Пошук” не отримано ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження, а відтак виникає сумнів у неупередженості судді Невдашенко Л.П.

          Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. касаційна скарга ПП “Пошук” у справі № 3/64 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2007 р. на 12 год. 10 хв. Належним чином завірена копія зазначеної ухвали направлена на адресу ПП “Пошук”. Однак, остання була повернута Вищому господарському суду України 02.02.2007 року (вх. 643Д1/1689) у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Таким чином, наведені у заяві обставини не є підставою для відводу судді Невдашенко Л.П., оскільки суддя Невдашенко Л.П. не брав участі в розгляді справи, судові акти прийняті за його участю у даній справі не скасовані, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу не підтверджені конкретними фактичними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,


У Х В А Л И В :


Заяву ПП “Пошук” про відвід судді Невдашенко Л.П. відхилити.



Голова

Вищого господарського суду України С. Демченко

Оставить комментарий

Рішення №423055

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

07 лютого 2007 р.

№ 3/64

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши матеріали справи № 3/64 за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до ПП “Пошук” про виселення та за зустрічним позовом ПП “Пошук” до Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” про стягнення 292 302 грн.,


В С Т А Н О В И В :

ПП “Пошук” заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Невдашенко Л.П. Вимоги відводу мотивовані тим, що ПП “Пошук” не отримано ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження, а відтак виникає сумнів у неупередженості судді Невдашенко Л.П.

          Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. касаційна скарга ПП “Пошук” у справі № 3/64 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2007 р. на 12 год. 10 хв. Належним чином завірена копія зазначеної ухвали направлена на адресу ПП “Пошук”. Однак, остання була повернута Вищому господарському суду України 02.02.2007 року (вх. 643Д1/1689) у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Таким чином, наведені у заяві обставини не є підставою для відводу судді Невдашенко Л.П., оскільки суддя Невдашенко Л.П. не брав участі в розгляді справи, судові акти прийняті за його участю у даній справі не скасовані, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу не підтверджені конкретними фактичними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,


У Х В А Л И В :


Заяву ПП “Пошук” про відвід судді Невдашенко Л.П. відхилити.



Голова

Вищого господарського суду України С. Демченко

Оставить комментарий

Рішення №423055

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

07 лютого 2007 р.

№ 3/64

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши матеріали справи № 3/64 за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до ПП “Пошук” про виселення та за зустрічним позовом ПП “Пошук” до Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” про стягнення 292 302 грн.,


В С Т А Н О В И В :

ПП “Пошук” заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Невдашенко Л.П. Вимоги відводу мотивовані тим, що ПП “Пошук” не отримано ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження, а відтак виникає сумнів у неупередженості судді Невдашенко Л.П.

          Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. касаційна скарга ПП “Пошук” у справі № 3/64 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2007 р. на 12 год. 10 хв. Належним чином завірена копія зазначеної ухвали направлена на адресу ПП “Пошук”. Однак, остання була повернута Вищому господарському суду України 02.02.2007 року (вх. 643Д1/1689) у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Таким чином, наведені у заяві обставини не є підставою для відводу судді Невдашенко Л.П., оскільки суддя Невдашенко Л.П. не брав участі в розгляді справи, судові акти прийняті за його участю у даній справі не скасовані, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу не підтверджені конкретними фактичними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,


У Х В А Л И В :


Заяву ПП “Пошук” про відвід судді Невдашенко Л.П. відхилити.



Голова

Вищого господарського суду України С. Демченко

Оставить комментарий

Рішення №423055

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


           УХВАЛА          

07 лютого 2007 р.

№ 3/64

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши матеріали справи № 3/64 за позовом Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” до ПП “Пошук” про виселення та за зустрічним позовом ПП “Пошук” до Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” про стягнення 292 302 грн.,


В С Т А Н О В И В :

ПП “Пошук” заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Невдашенко Л.П. Вимоги відводу мотивовані тим, що ПП “Пошук” не отримано ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження, а відтак виникає сумнів у неупередженості судді Невдашенко Л.П.

          Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.07 р. касаційна скарга ПП “Пошук” у справі № 3/64 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2007 р. на 12 год. 10 хв. Належним чином завірена копія зазначеної ухвали направлена на адресу ПП “Пошук”. Однак, остання була повернута Вищому господарському суду України 02.02.2007 року (вх. 643Д1/1689) у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Таким чином, наведені у заяві обставини не є підставою для відводу судді Невдашенко Л.П., оскільки суддя Невдашенко Л.П. не брав участі в розгляді справи, судові акти прийняті за його участю у даній справі не скасовані, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу не підтверджені конкретними фактичними даними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,


У Х В А Л И В :


Заяву ПП “Пошук” про відвід судді Невдашенко Л.П. відхилити.



Голова

Вищого господарського суду України С. Демченко

Оставить комментарий